Automatischer Push: 45 Datei(en) geändert

- .claude/agents/planer.md - .claude/agents/quorum-stimme.md - .claude/skills/bookstack-upload/SKILL.md - .claude/skills/bookstack-upload/scripts/bookstack/archiv.py - .claude/skills/bookstack-upload/scripts/bookstack/auswahl.py - .claude/skills/bookstack-upload/scripts/bookstack/beschreibung.py - .claude/skills/bookstack-upload/scripts/bookstack/bilder.py - .claude/skills/bookstack-upload/scripts/bookstack/ergebnis.py - .claude/skills/bookstack-upload/scripts/bookstack/hochladen.py - .claude/skills/bookstack-upload/scripts/bookstack/konvertierung.py - .claude/skills/bookstack-upload/scripts/bookstack/struktur.py - .claude/skills/bookstack-upload/scripts/bookstack/verweise.py - … und 33 weitere Erzeugt vom PostToolUse-Hook .vault-tools/auto-push/auto_push.py. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
2026-10-01 04:00:02 +02:00
1 parent 60dee0ab68
commit deec79a6ea
@@ -5,7 +5,7 @@ status: draft
 summary: "waisen.py zählt verwaiste Notizen so, wie Obsidian den Graphen baut, der Sitzungsstart meldet die Zahl, Regeltexte und Planer verlinken künftig den Hub, und ein einmaliger Bestandslauf hängt den Bestand an, nur anhängend und mit Probelauf."
 tags: [plan, vault-tools]
 created: 2026-09-29
-updated: 2026-09-29
+updated: 2026-09-30
 ---

 # Waisen im Graphen
@@ -56,6 +56,7 @@ Gelesen am 2026-09-29: sechs gespeicherte Workflows, vier Skills im Vault, vier
 | Agent `recherche` | Zeile 15: Hilfsdatei nur mit genanntem Ablageort | nur auf Anweisung | keine, die Regel gilt über den Stamm |
 | Skill `anleitung-straffen` | `.claude/skills/anleitung-straffen/SKILL.md` Zeile 22 und 23 | `<name>-hintergrund.md` neben der Anleitung | keine: Zeile 23 verlinkt Anleitung und Hintergrund schon in beide Richtungen |
 | Skills `bookstack-upload`, `plane-abgleich` | schreiben nur Frontmatter-Felder bzw. `todo.md` | keine neue Markdown-Datei | keine |
+| Skill `plan-executer-pruefung` | verweist auf `codeworkflow.md`, legt selbst nichts an (Plankritik 2026-09-30) | nichts | keine |
 | SEO-Audit-Skill (`/seo`, `/seo-audit`) | liegt nicht unter `.claude/skills/` im Vault | Befunddateien unter `findings/` | Regel in `seo.md`: der Bericht listet seine Befunddateien (Task 03) |
 | Koordinator selbst | `AI/Regelwerk/codeworkflow.md` Zeile 38 und 113 | Anforderungen, Prüfberichte, Specs, Dumps | allgemeine Regel in `navigation.md` und Stammzeile (Task 03) |

@@ -67,7 +68,7 @@ Frage: Vertragen die Planwerkzeuge eine Zeile `Übersicht: [00-uebersicht.md](00
 |---|---|---|---|
 | `plan-kopie/plan_materialisiere.py` | Zieldatei nur aus Überschriften `^#{2,4} ` mit Pfad in Backticks; Zaun per `lstrip().startswith("```")`; Marke ist die letzte nicht leere Zeile vor dem Zaun; Löschziele nur unter `## Zieldateien` | Zeile 26 bis 27, 40 bis 44, 57 bis 60, 76 bis 81 | keine: die Zeile ist weder Überschrift noch Zaun und steht nie zwischen Marke und Zaun |
 | `plan-kopie/plan_bloecke.py` | dieselbe Logik | Zeile 23 bis 25, 39 bis 42, 54 bis 60 | keine |
-| `plan-diff/plan_diff.py` | Pfadzeile nur mit Pfad in Backticks, höchstens zehn Zeilen vor dem Zaun; Zieldateien nur unter `## Zieldateien` | Zeile 32, 44 bis 55, 78 bis 88 | keine: ein Markdown-Link trägt keine Backticks |
+| `plan-diff/plan_diff.py` | Pfadzeile nur mit Pfad in Backticks, höchstens zehn Zeilen vor dem Zaun; Zieldateien nur unter `## Zieldateien` | Zeile 32, 44 bis 55, 78 bis 88 | keine: ein Markdown-Link trägt keine Backticks Nur am Text abgelesen: Die Plankritik vom 2026-09-30 maß, dass `plan_diff.py` die Ganzdatei-Blöcke dieses Plans gar nicht liest (Exit 3, `KEIN BLOCK`). |
 | `plan-kopie/welle_vergleich.py` | nur `## Zieldateien` | Zeile 40 bis 47 | keine |
 | `plan-kopie/rot_nachweis.py` | nur `## Zieldateien` | Zeile 75 bis 81 | keine |
 | `plan-kopie/plan_zeichen.py` | nur Inhalte von Codeblöcken | Zeile 35 | keine |
@@ -116,7 +117,8 @@ Ein Nein bei P1 stoppt Task 03 und Task 05, weil die Hub-Regel dann in Projekt-R
 | `task-02-sitzungsstart.md` | Zeile im SessionStart-Hook, Treiber, Nachtrag im Entwurf | haiku | Task 01 | 2 |
 | `task-03-regeltexte.md` | Hub-Regel in `navigation.md`, Stamm, Planer, Codedoku, SEO | sonnet, effort low | P1 in der App | 1 oder 2 |
 | `task-04-bestandsskript.md` | `waisen_bestand.py` und Treiber | haiku | Task 01 | 2 |
-| `task-05-bestandslauf.md` | Probelauf, Halt, nach Freigabe echter Lauf | sonnet | Tasks 01, 02, 04; P1 bis P3 | 3 |
+| `task-05-bestandslauf.md` | Probelauf, Halt, nach Freigabe echter Lauf | sonnet | Tasks 01, 02, 04, 06; P1 bis P3 | 4 |
+| `task-06-nachbesserung-obsidian-regeln.md` | Nachbesserung nach der Prüfung von Welle 1 (2026-09-30): userIgnoreFilters und Linkziele wie Obsidian 1.13.7, Delta gegen den Baum | haiku | Task 01 | 3 |

 Die Zieldateien der Tasks 01 bis 04 sind disjunkt. Task 02 und 04 brauchen die Dateien aus Task 01 zur Laufzeit, deshalb Welle 2. Task 05 ändert keine Datei im Plan-Sinn, er fährt Skripte gegen den echten Vault und hält nach Phase A an.

@@ -140,17 +142,23 @@ Der Planer hatte keine Shell. Was gemessen werden muss, steht als Schritt in ein
 5. `python D:/Claude/.vault-tools/linkcheck/faelle.py` endet weiter mit Exit 0.
 6. `regelwerk_check.py` meldet nach Task 03 keine Befundzeile, die vorher nicht da war.
 7. Je Welle sind die Zieldateien byte-gleich mit der Kopie, auf die der Koordinator den Plan vorher angewendet hat (`welle_vergleich.py`).
-8. Phase A von Task 05 liegt als `probelauf.txt` vor, der Koordinator hat die Liste gelesen, Pascal hat Phase B freigegeben.
-9. Nach Phase B: Probelauf und echter Lauf nennen dieselben Anhänge, die Sicherung liegt außerhalb des Vaults, und Pascals Bildschirmfoto des Graphen ist die Abnahme.
+8. Phase A von Task 05 liegt als `probelauf.txt` vor, der Koordinator hat die Liste gelesen und im Sitzungsprotokoll je Gruppe die Zahl und fünf Stichproben notiert, und Phase B ist freigegeben (Pascal hat am 2026-09-30 alles genehmigt).
+9. M4: `plan_bloecke.py --projekt D:/Claude vor` über alle Taskdateien endet mit `0 Befund(e).`, und das Materialisieren in der Plankritik lief ohne Befund.
+10. `python D:/Claude/.vault-tools/session-hooks/faelle_nach_edit.py` endet weiter mit Exit 0 (Task 02).
+11. `linkcheck.py --alle` meldet nach Task 03 keinen neuen toten Link aus einer der Zieldateien.
+12. Die Zahl im Sitzungsstart der nächsten Sitzung ist dieselbe wie die von `waisen.py` zur selben Zeit; beide Ausgaben stehen im Sitzungsprotokoll.
+13. Nach Phase B: Probelauf und echter Lauf nennen dieselben Anhänge, die Sicherung liegt außerhalb des Vaults, und Pascals Bildschirmfoto des Graphen ist die Abnahme.

 ## Lauf mit echten Daten

- **Zähler:** `PYTHONIOENCODING=utf-8 python D:/Claude/.vault-tools/linkcheck/waisen.py --vault D:/Claude --liste`. Die Spec maß am 2026-09-29 1.996 Notizen und 852 Waisen, darunter 10 in `Bookstack/` und 7 unter `data/`. Ohne diese Ausnahmen sind rund 835 zu erwarten, dazu die seitdem entstandenen Dateien. Weicht die Zahl um mehr als etwa 20 ab, vergleicht der Koordinator die Gruppen der Spec mit der Liste, bevor Task 05 startet. Stichprobe: zehn Pfade aus der Liste in Obsidian öffnen, Rückverweise und ausgehende Links müssen leer sein.
+- **Zähler:** `PYTHONIOENCODING=utf-8 python D:/Claude/.vault-tools/linkcheck/waisen.py --vault D:/Claude --liste`. Die Spec maß am 2026-09-29 1.996 Notizen und 852 Waisen, darunter 10 in `Bookstack/` und 7 unter `data/`. Ohne diese Ausnahmen sind rund 835 zu erwarten, dazu die seitdem entstandenen Dateien. Weicht die Zahl um mehr als etwa 20 ab, vergleicht der Koordinator die Gruppen der Spec mit der Liste, bevor Task 05 startet. Stichprobe: zehn Pfade aus der Liste in Obsidian öffnen, Rückverweise und ausgehende Links müssen leer sein. **Neue Basis:** Die Plankritik maß am 2026-09-30 mit `waisen.py` aus der Kopie 2.215 Notizen, 865 Waisen und 17 ausgenommene; 32 der neuen Waisen liegen unter `docs/` an der Vault-Wurzel (Pläne und Specs einer anderen Sitzung, nicht veröffentlicht). Verglichen wird mit dieser Messung, nicht mit der Spec.
 - **Sitzungsstart:** nächste Sitzung nach Task 02, die Zeile steht im Kontext, und die Zahl ist dieselbe wie beim Zähler.
- **Bestandslauf:** Task 05. Auffallen müsste: jede Übersicht unter `Code Projekte/*/docs/plans/*/` mit verwaisten Tasks erscheint als `ZIEL`, jede Taskdatei nie. Die Liste für den Koordinator enthält die Gruppe „Einzelne“, die Administrator-Anleitungen und alles ohne Muster.
+- **Bestandslauf:** Task 05. Auffallen müsste: jede Übersicht unter `Code Projekte/*/docs/plans/*/` mit verwaisten Tasks erscheint als `ZIEL`, jede Taskdatei nie. Die Liste für den Koordinator enthält die Gruppe „Einzelne“, die Administrator-Anleitungen und alles ohne Muster. **Seit der Nachbesserung vom 2026-09-30** bekommen auch Pläne und Specs unter `docs/` an der Vault-Wurzel einen Anhang (`Vault: [README](…)`); Dateien tiefer als ein Planordner, etwa unter `docs/plans/<ordner>/befunde/`, stehen auf der Liste für den Koordinator und bekommen von Hand eine Zeile auf die Übersicht ihres Planordners.

 ## Risiken

+- **`CLAUDE.md` liegt im Arbeitsbaum mit CRLF**, obwohl `.gitattributes` `eol=lf` vorgibt (Plankritik 2026-09-30). `plan_materialisiere.py` schreibt LF, Task 03 ändert also jedes Zeilenende mit. Das ist gewollt, `git diff` zeigt es nicht, weil der Index LF hat.
+
 - **Obsidian zählt anders als nachgebaut.** Dann weicht die Zahl vom Graphen ab. Erkennbar an P1 bis P3 und an der Stichprobe. Die Auflösung mehrdeutiger Namen ist nachgebaut, das steht als Lücke im Kopf von `waisen.py`.
 - **Der Sitzungsstart wird zu langsam.** Über 15 s bricht die Waisenzeile ab und erscheint als Fehlerzeile, die übrigen Zeilen bleiben. Über 30 s gesamt verwirft Claude Code die ganze Ausgabe. M1 und M2 messen das.
 - **Ein anderer Agent schreibt während Phase B.** Das Skript liest jede Zieldatei direkt vor dem Anhängen noch einmal und bricht ab, wenn sie sich geändert hat. Was bis dahin angehängt war, nennt die Ausgabe, die Sicherung liegt vor.
@@ -170,6 +178,8 @@ Der Planer hatte keine Shell. Was gemessen werden muss, steht als Schritt in ein

 ## Offene Punkte

+**Entschieden am 2026-09-30:** Pascal hat die Spec samt relativen Markdown-Links in Projekt-Repos abgenommen, P1 bis P3 in der App bestanden und alle Vorschläge dieser Liste angenommen. Task 03 und Phase B von Task 05 sind damit frei.
+
 1. **P1 bis P3 in der App**, vor Task 03 und vor Phase B von Task 05.
 2. **Abweichung von der Spec, Workflows:** Die Spec sieht vor, dass gespeicherte Workflows, die in Planordner schreiben, dieselbe Zeile bekommen. Das Inventar zeigt: Nur `planung.js` lässt schreiben, und zwar über `agentType: 'planer'`. Die Regel kommt aus `planer.md`, eine zweite Fassung im Workflow würde driften. Vorschlag: keine Änderung an Workflows.
 3. **Abweichung von der Spec, Administrator-Anleitung:** Die Spec nennt sie in der Bestandstabelle bei „eine Zeile mit Link aufs README“. Ohne festen Dateinamen gibt es kein Muster; sie kommt auf die Liste für den Koordinator.