# Entwurf: Konsistenzprüfung der Anweisungsschicht

Geschrieben am 2026-08-30 **vor** der ersten Zeile Code, wie es [[AI/Regelwerk/pruefwerkzeuge|pruefwerkzeuge.md]] §1 verlangt.

## Was die Prüfung beantworten soll — und woher die Antwort kommt

| # | Frage | Herkunft | Auflösung |
|---|---|---|---|
| 1 | Zeigt jeder Wikilink auf eine existierende Datei? | **Quelle** — Dateisystem | Ziel ist `<link>.md` oder `<link>` relativ zum Vault-Root. Alias nach `\|` wird abgeschnitten, Anker nach `#` ebenso. |
| 2 | Trägt jede Regelwerk-Datei die Pflichtfelder im Frontmatter? | **Projektvorgabe** — abgelesen an den sieben bestehenden Dateien | `type, status, title, summary, tags, created, updated` |
| 3 | Ist jede Regelwerk-Datei vom Stamm aus verlinkt? | **Projektvorgabe** — CLAUDE.md, Abschnitt „Regelwerk" | Eine Datei, die niemand verlinkt, wird nie geladen. |
| 4 | Steht eine Regelwerk-Datei auf `status: pending-review`? | **Projektvorgabe** — CLAUDE.md, Abschnitt „Selbstpflege" | Hinweis, kein Fehler: die Freigabe steht aus. |
| 5 | Weicht das `model:` einer Agentendefinition von der Rollentabelle im Stamm ab? | **Projektvorgabe** — CLAUDE.md, Tabelle „Agenten & Modelle" | Die Tabelle wird **gelesen**, nicht im Skript nachgebaut. |
| 6 | Nennen mehrere Dateien die Planablage-Konvention widersprüchlich? | **Projektvorgabe** — `codeworkflow.md` ist maßgeblich | Siehe Auflösung unten. |

## Die drei Annahmen, die vor dem Code aufgelöst wurden

**Annahme A: „Ein Pfad in Backticks ist ein Vault-Pfad."** Falsch. Backticks tragen auch Befehle (`python …`), Frontmatter-Schlüssel (`modell:`), Dateinamen ohne Ort (`CHANGELOG.md`) und Beispielwerte. Eine allgemeine Pfadprüfung wäre eine Heuristik im Positivlisten-Gewand.

→ **Aufgelöst durch Streichung.** Frage 2 der ersten Fassung („existiert jeder Pfad in Backticks") ist nicht Teil der Prüfung. Wikilinks werden geprüft, Backtick-Pfade nicht. Das steht als benannte Lücke im Kopfkommentar.

**Annahme B: „Aus Fließtext lässt sich ablesen, welches Modell ein Agent fährt."** Falsch. „Executer-Subagent (`executer`, Sonnet — bei reiner Abschrift Haiku…)" ist für einen Menschen eindeutig und für ein Skript nicht.

→ **Aufgelöst durch Einschränkung des Geltungsbereichs.** Geprüft wird ausschließlich das `model:`-Feld im Frontmatter der Agentendateien gegen die Rollentabelle im Stamm. Fließtextaussagen über Modelle prüft das Skript **nicht** — benannte Lücke.

**Annahme C: „Eine widersprüchliche Konvention ist maschinell erkennbar."** Nur eingeschränkt.

→ **Aufgelöst durch eine erzwungene Form.** Das Skript sucht das Literal `docs/plans/JJJJ-MM-TT` und klassifiziert das unmittelbar folgende Zeichen: `/` = Ordnerform, `.` = Dateiform. Regel: **Wer die Dateiform nennt, ohne die Ordnerform zu nennen, ist ein Befund** — denn `codeworkflow.md` schreibt beide vor und die Ordnerform ist die, die vergessen wird. Genau dieser Fall lag am 2026-08-30 in `planer.md` vor.

## Positivliste, nicht Negativliste

Alle sechs Prüfungen schränken **geschlossene** Mengen ein: die Menge der Wikilinks in einer Datei, die Menge der Pflichtfelder, die Menge der Agentendateien, die Menge der Regelwerk-Dateien. Es gibt keine Prüfung, die eine offene Menge verbotener Muster abzählt — und damit auch keine handgepflegte Negativliste, die gegen sie verlieren könnte.

Die Begründung gilt **nur** für diese sechs Achsen. Sie gilt ausdrücklich nicht für die Frage, ob zwei Regeln inhaltlich dasselbe sagen. Das sieht die Prüfung nicht und kann es nicht sehen.

## Angriffsliste — einmal vollständig

Je Fall eine Wegwerfkopie des Vaults, Rücksetzen dazwischen, Exit-Code und auslösende Meldung protokolliert. Vor allem läuft die **Grundlinie**: die unbeschädigte Kopie muss sauber durchlaufen, sonst misst der Rest nichts.

| Klasse | Fall |
|---|---|
| Grundlinie | unveränderter Vault → Exit 0 |
| fehlt | Pflichtfeld `summary` aus einer Regelwerk-Datei entfernt |
| fehlt | Regelwerk-Datei nicht mehr im Stamm verlinkt |
| null | `status:` auf leeren Wert gesetzt |
| leer | Regelwerk-Datei auf 0 Byte gekürzt |
| zusätzlich | neue Regelwerk-Datei, die niemand verlinkt |
| Wertebereich | `model: sonnet` in `pruefer.md` (Tabelle sagt `opus`) |
| Verweis ins Leere | Wikilink auf nicht existierende Datei |
| Konvention | Dateiform der Planablage ohne Ordnerform |
| **Reihenfolge** | toter Wikilink an **erster** und an **letzter** Position derselben Datei |
| Umgebung | `--vault` zeigt auf ein Verzeichnis ohne CLAUDE.md |
| Umgebung | `AI/Regelwerk/` fehlt vollständig |
| Umgebung | Rollentabelle im Stamm nicht auffindbar |

Die letzten drei sind die wichtigsten: Sie prüfen, dass eine fehlende Voraussetzung ein **Befund** ist und kein Grund zu schweigen (§6).

## Abbruchbedingung, vor der ersten Runde benannt

Schluss ist, wenn eine Runde nur noch Umformulierungen findet oder wenn alle verbleibenden Befunde dieselbe Antwort haben. Die Prüfung ist fertig, wenn alle dreizehn Fälle der Angriffsliste anschlagen und die Grundlinie grün ist — nicht, wenn sie „durchläuft".

## Was diese Prüfung ausdrücklich nicht ist

Ein Fangnetz gegen formale Widersprüche. **Kein Nachweis, dass die Anweisungsschicht widerspruchsfrei ist.** Zwei Dateien können dieselbe Regel in verschiedenen Worten gegensätzlich formulieren, und die Prüfung meldet null Befunde. Der belastbare Nachweis ist das Lesen — die Prüfung nimmt nur die Formalien aus dem Weg, damit beim Lesen Kontext für den Inhalt bleibt.