---
type: resource
status: reference
title: "Arbeiten mit Claude Sonnet 5.5"
summary: "Sonnet 5.5 als executer und recherche: Effort je Rolle nach Messung vom 2026-09-29, tokensparende Auftragsvorlagen, Prüfpunkte, Verhalten und Prompt-Muster, Spezifikation und API-Brüche."
tags: [regelwerk, modelle, sonnet, prompting]
created: 2026-09-29
updated: 2026-09-29
source: "https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/prompt-engineering/prompting-claude-sonnet-5-5"
---

# Arbeiten mit Claude Sonnet 5.5

Angeordnet von Pascal am 2026-09-29. Quellen: Anthropic-Doku (abgerufen 2026-09-29 von einem `recherche`-Agenten, Zitate aus seinem Bericht) und der Modellkatalog in Claude Code 2.1.285 (am Abbild gelesen, nicht gelaufen). Eigene Messung: Abschnitt A1.

## Geltungsbereich

- Der Alias `sonnet` löst in Claude Code 2.1.285 auf `claude-sonnet-5-5` auf, auf der Anthropic-API. Seit 2.1.284 ist Sonnet 5.5 dort das Standard-Sonnet.
- Damit laufen `executer` und `recherche` (`model: sonnet`) auf Sonnet 5.5, ohne dass eine Agentendatei geändert wurde. Belegt am 2026-09-29 im Transkript: drei `recherche`-Agenten liefen mit `claude-sonnet-5-5` und Effort `medium`.
- Auf Bedrock, Vertex, Foundry und Mantle löst `sonnet` auf `claude-sonnet-4-5` auf, über `anthropic_aws` und Gateway auf `claude-sonnet-4-6`. Für den Vault ohne Belang, solange die Sitzung über die Anthropic-API läuft.
- [[AI/Regelwerk/sonnet-5|sonnet-5.md]] bleibt für Sonnet 5 stehen. Sonnet 5 ist das Ausweichmodell bei Ablehnungen (Abschnitt C3).
- Zwei Leser: Fable 5.1 als Koordinator (für ihn verbindlich), Opus 5.5 als Koordinator (entscheidet selbst). Sonnet 5.5 selbst entscheidet, ob es einen Punkt übernimmt.

# Teil A — Was im Vault gilt

## A1 Effort je Rolle

| Rolle | Effort | Grund |
|---|---|---|
| `executer` | `medium` | Katalog-Standard und Doku-Empfehlung für gut spezifizierte Agentenarbeit. Die Messung unten stützt die Wahl nur schwach: `low` fiel bei der strengeren Doku-Probe zweimal durch, `medium` einmal, `high` nie, bei gut 50 % mehr Ausgabe |
| `executer`, Abschrift mit typografischen Zeichen | `low` | Regel aus [[AI/Regelwerk/codeworkflow|codeworkflow.md]], Schritt 3; auf 5.5 gleich treu wie `high` |
| `recherche` | `medium` | nicht neu gemessen; Doku: `medium` für mehrstufige Werkzeugarbeit, `low` für einfache Subagenten |

Messung vom 2026-09-29, je Stufe zwei Kopfsitzungen `claude -p --model claude-sonnet-5-5 --effort <stufe>` mit dem Executer-Prompt als `--append-system-prompt`, Effort und Modell aus dem Transkript belegt, Mediane vom `pruefer` nachgerechnet:

| Prüfstand | Ergebnis | Ausgabetokens je Lauf (Median) | Dauer |
|---|---|---|---|
| Abschrift (Prüfstand vom 2026-09-23) | alle sechs Läufe gleich: zwei Dateien byte-gleich, eine Abweichung — die Escape-Folge `\u2028` kam als echtes Zeichen an | `low` 2.650, `medium` 2.700, `high` 3.290 | 28–35 s |
| Doku: Anleitung + Hintergrund aus zehn Dossier-Aussagen, bewertet von `score_doku.py` (elf Fakten, Kommentar je Codeblock, keine Begründung in der Anleitung, keine Textblöcke, keine fremden Zahlen) | Bewerter: alle sechs ohne Befund. Strengere Probe des `pruefer`: einen echten Wikilink auf den Hintergrund setzten nur `high` 2 von 2, `medium` 1 von 2, `low` 0 von 2 | `low` 3.000, `medium` 3.370, `high` 5.070 | `low` 23 s, `medium` 26 s, `high` 38–48 s |

Was die Messung nicht belegt:

- Beide Prüfstände sind klein. Lange Aufgaben mit vielen Dateien und Ermessen sind nicht gemessen.
- Die Kosten je Lauf (0,17–0,32 $) streuen nach Cache-Treffern der parallel gestarteten Läufe, nicht nach Stufe. Vergleichbar sind nur die Ausgabetokens.
- Die Abschrift ist auf allen Stufen gleich — gleich fehlerhaft an derselben Stelle. Das liegt an der Schreibschicht, nicht am Modell (Abschnitt A4).
- Laut Doku prüft Sonnet 5.5 auf `low` Änderungen manchmal nicht nach. Auf `low` **und** `medium` hält es bei langen Aufgaben eher an und fragt zurück (B2).
- Gemessen in Kopfsitzungen ohne Vault-`CLAUDE.md`, nicht als Subagent mit Frontmatter. Gemessen wurden Vorfassungen von `executer.md` (ohne den Stoppsatz aus A2) und `schreibstil.md`.
- **Nebenfund: Das Referenzdokument wird abgeschrieben, auch seine Schwächen.** Die damalige Fassung zeigte statt eines Links die Behelfsform „→ Hintergrund (Wikilink auf …)"; zwei Läufe (`low`, `medium`) übernahmen sie wörtlich, ein dritter (`low`) setzte ebenfalls keinen Link. Die Fassung ist seitdem korrigiert.
- `recherche` ist auf 5.5 nicht gemessen.

- Die schwachen Link-Ergebnisse bei `low` und `medium` hängen mit dieser Behelfsform zusammen. Mit der korrigierten Vorlage ist die Probe nicht wiederholt.
- **Offen für Pascal:** Der Alias hat umgestellt, bevor gemessen war. Die Messung trägt `medium` nur schwach. Bleiben beim Alias (Sonnet 5.5) oder `model: claude-sonnet-5` in `executer.md` und `recherche.md` festsetzen — entscheidet Pascal.

Rohwerte je Lauf: [[AI/secondbrain/regelwerk-memory/2026-09-29-sonnet-5-5-messung|Messbericht Sonnet 5.5]].

## A2 Auftragsvorlage `executer`

```text
Taskdatei: <absoluter Pfad>
Zieldateien (nur diese anlegen oder ändern): <Liste>
Verbote: kein git commit; keine anderen Dateien; ein Widerspruch im Plan wird gemeldet, nicht still aufgelöst.
Prüfbefehl: <Befehl> → <erwartetes Ergebnis ohne gepflegte Zahlen>
Wenn die beauftragte Arbeit erledigt und geprüft ist: aufhören und berichten. Keine ungefragten Tests, Dateien oder Doku; Vorschläge ans Ende des Berichts.
Schlussbericht im Format deiner Agentendatei.
```

Warum so, und warum das Tokens spart:

- **Kein Kontext im Auftrag.** Alles Fachliche steht in der Taskdatei. Ein nacherzählter Plan wird doppelt gelesen.
- **Stoppsatz.** Laut Doku ergänzt Sonnet 5.5 auf jeder Stufe ungefragt Tests, Doku und Hilfsdateien. Der Satz ist die gekürzte Fassung des Doku-Absatzes (Abschnitt B2).
- **Prüfbefehl mit Erwartung.** Laut Doku meldet 5.5 auf `low` teils ohne echten Test „fertig". Mit Befehl und Erwartung im Auftrag fällt eine Fertigmeldung ohne Lauf beim Wiederholen durch den Koordinator auf.
- **Ein Auftrag, der für sich steht,** geht an einen frischen Agenten, nicht per Fortsetzung (Messung in [[AI/Regelwerk/codeworkflow|codeworkflow.md]], Schritt 5).

## A3 Auftragsvorlage `recherche`

```text
Frage: <genau eine Frage oder ein eng umrissener Fragenblock>
Suchraum: <Vault-Pfade | Web | Programmdatei>; nicht: <Ausschlüsse>
Prüfe Einzelheiten, die sich seit deinem Training geändert haben können, mit der Suche, auch wenn du dir sicher bist.
Belege: je Aussage Fundstelle, selbst geöffnet; Unbelegtes unter „Offen".
Ausgabe: <Tabellenkopf>; als Schlussantwort vollständig, ohne Vorrede.
```

- **Eine Frage je Agent.** Mehrere Agenten parallel statt einer mit fünf Themen.
- **Suchsatz aus der Doku** (Abschnitt B2): 5.5 antwortet sonst teils aus dem Trainingswissen.
- **Gezielt lesen:** `Grep` mit Zeilennummern, `Read` mit `offset`/`limit`. Bei Sonnet-Agenten treibt das Lesen die Kosten, nicht der Effort ([[AI/Regelwerk/codeworkflow|codeworkflow.md]], „Effort je Rolle").

## A4 Prüfpunkte statt Garantie

„Garantiert richtig" gibt es nicht. Es gibt Stellen, an denen ein Fehler auffällt:

| Fehlerquelle | Prüfpunkt |
|---|---|
| Plan lückenhaft | Plankritik bei Code, `pruefer` bei Doku ([[AI/Regelwerk/codeworkflow|codeworkflow.md]]) |
| Executer weicht still ab | Byte-Vergleich Plan gegen Datei (Code); mechanische Prüfung und Aussagenliste (Doku) |
| Escape-Folgen und unsichtbare Zeichen | Byte-Vergleich; die Schreibschicht verlor die Folge am 2026-09-23 in 8 von 8 Läufen (Haiku, Sonnet 5) und am 2026-09-29 in 6 von 6 (Sonnet 5.5) — auch beim Koordinator selbst beim Schreiben dieser Datei |
| Fertigmeldung ohne Test | Prüfbefehl im Auftrag; der Koordinator wiederholt ihn selbst |
| Aussage ohne Quelle | Quellenpflicht im Recherche-Auftrag; `pruefer` zieht Stichproben |
| Ablehnung durch den Cyber-Schutz | Bericht führt sie als abgelehnt; bei Bedarf das Modell im Transkript prüfen (C3) |

# Teil B — Verhalten und Prompt-Muster

Aus „Prompting Claude Sonnet 5.5". Die Seite behandelt Antwortlänge, Code-Review, Dokumentlänge und wörtliches Befolgen **nicht**. Ob die Aussagen aus [[AI/Regelwerk/sonnet-5|sonnet-5.md]] dazu weiter gelten, ist ein Rückschluss, kein Beleg.

## B1 Effort und Thinking

- Die Stufen sind neu geeicht: dieselbe Stufe erzeugt nicht dieselbe Menge Denken wie bei Sonnet 5. Die Doku rät zu einem frischen Durchlauf über alle Stufen, statt Werte zu übernehmen.
- Ab `medium` denkt 5.5 kurz vor fast jeder Antwort, auf `low` bei einfachen Anfragen meist nicht.
- Eine Anweisung im System-Prompt, weniger zu denken, wirkt laut Doku nicht verlässlich. Wer weniger Denken will, senkt den Effort.
- `xhigh` laut Doku für lange agentische Aufgaben über 30 Minuten; `xhigh` und `max` nur, wo Evals einen Gewinn zeigen.
- Denken zählt zu `max_tokens`, auch wenn der Inhalt nicht zurückkommt.

## B2 Initiative und Umfang

| Verhalten | Wann | Gegenmittel laut Doku |
|---|---|---|
| Fragt zwischendurch nach | `low`/`medium`, lange Agentenaufgaben | höherer Effort, oder: „Keep working until everything the user asked for is done, and only stop to ask when you can't go on without the user or before a risky step." |
| Ergänzt ungefragt Tests, Doku, Hilfsdateien | jede Stufe, mit höherem Effort mehr | „When the work the user asked for is done and checked, stop and report. Don't add features, tests, files, docs or refactors that weren't asked for." |
| Startet eigene Review-Runden, teils mit Subagenten | `xhigh`/`max` | „…don't launch reviewer sub-agents unless the user asked for a review." Laut Hersteller bei `max` ein Drittel weniger Kosten, Qualität gleich |
| Baut bei offenen Anfragen gleich etwas | „zeig, was du kannst" | „When the user asks for ideas, options or a plan, give them that and stop." |
| Meldet auf `low` ohne echten Test „fertig" | `low`, Coding | Absatz „run a real check that exercises the change before reporting it done" |
| Antwortet aus Trainingswissen statt zu suchen | Chat, Wissensarbeit | sperrende Sätze („minimize tool calls") entfernen, Suchsatz aus A3 |

## B3 Fortschritt und Nachrichten

- Vorgaben wie „alle Befunde bis zur Schlussantwort zurückhalten" entfernen; gewünschte Meldepunkte im System-Prompt benennen.
- Text zwischen Werkzeugaufrufen, länger als ein bis zwei Sätze, kommt als `thinking`-Block. Beim Standard `display: "omitted"` ist sein Text leer; ein eigener Client zeigt dann nichts an.
- Nutzertext nie in ein `tool_result` legen: 5.5 hält ihn dort teils für Prompt-Injection.
- Werkzeugnamen gelegentlich in falscher Schreibweise (`bash` statt `Bash`); ein eigenes Harness akzeptiert eindeutige Treffer.

## B4 JSON und mehrstufiges Rechnen

- Auf `low`/`medium` antwortet 5.5 bei mehrstufigen Rechnungen oft ohne Denken. Abhilfe: „Think the problem through before you answer." am Ende des System-Prompts, oder höherer Effort.
- Bei Structured Outputs auf `low`/`medium` kann das Denken selten bis `max_tokens` laufen: `stop_reason: "max_tokens"` als gescheitert behandeln.

# Teil C — Spezifikation und API

## C1 Spezifikation

| Punkt | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Modell-ID | `claude-sonnet-5-5`, veröffentlicht 2026-09-28 | Doku, Übersicht |
| Kontext / Ausgabe | 1M / 128k (Doku, Katalog); Batch bis 300k mit `output-300k-2026-03-24` (nur Doku) | Doku; Katalog |
| Preis je Mio. Tokens | 2 $ Eingabe, 10 $ Ausgabe, 0,20 $ Cache-Lesen (wie Sonnet 5) | Doku; Katalog `tier_2_10` |
| Cache-Mindestlänge | 512 Tokens (Sonnet 5: 1.024) | Doku |
| Wissensstand | Juni 2026 | Doku; Katalog |
| Standard-Effort | API: `high`; Claude Code: `medium` | Doku; Katalog `default_effort` |
| Kostenfaktoren je Stufe | im Katalog nicht hinterlegt (Sonnet 5: `xhigh` 2,41×, `max` 5,59× von `high`) | Katalog |
| Tokenizer | wie Sonnet 5; gegenüber Sonnet 4.6 etwa 30 % mehr Tokens | Doku |
| Zero Data Retention | für das Modell keine Aussage gefunden | offen |

## C2 API-Brüche gegenüber Sonnet 5

- `thinking: {"type": "disabled"}` liefert 400. Niedrigste Einstellung: `{"type": "between_tools"}`, nur bei `low`/`medium`/`high`.
- `budget_tokens` liefert 400.
- `tool_choice` mit `any` oder `tool` liefert 400. Ersatz: `auto` plus `strict: true` oder Structured Outputs.
- `temperature`, `top_p`, `top_k` abseits des Standards liefern 400. Prefill liefert 400.
- Thinking-Blöcke sind modellgebunden und kontogebunden; Konversation nur anhängen, nie ändern ([[AI/Regelwerk/api-mechanik|api-mechanik.md]]).
- Computer Use auf der Claude-API nur mit `computer_toolset_20260801`.
- Neu gegenüber Sonnet 5 laut Doku: Effort je Nachricht, System-Nachrichten mitten im Gespräch, Kompaktierung auf Abruf, Werkzeuge je Nachricht (alle Beta).
- **Widerspruch zum CLI-Katalog 2.1.285:** Dort führt auch `claude-sonnet-5` die Fähigkeit `mid_conv_system`, und `claude-sonnet-5-5` führt `mid_conv_tool_change` nicht. Welche Seite für die API gilt, ist offen.

## C3 Ablehnungen und Ausweichmodell

- Fünf Kategorien in `stop_details`: cyber, bio, frontier_llm, reasoning_extraction, general_harms.
- Das Ausweichen (Beta) wiederholt laut Doku cyber und frontier_llm auf **Sonnet 5**. Der Katalog von Claude Code 2.1.285 führt dieselbe Zuordnung; der CLI-eigene Ausweichweg im Programm löst dagegen auf ein Opus-Modell auf (am minifizierten Abbild gelesen, nicht gelaufen). Welcher Weg in einer Sitzung greift, ist offen.
- Folge für den Vault: Ein Härtungs- oder Scan-Task kann still auf einem anderen Modell weiterlaufen. Wo das zählt, das Feld `model` im Transkript ansehen.
- Anweisungen, die Begründung in der Antwort auszugeben, laden `reasoning_extraction`-Ablehnungen ein.
- Umgang mit Ablehnungen im Executer: [[AI/Regelwerk/sonnet-5|sonnet-5.md]], B4 — unverändert.

## Referenzen

- [[CLAUDE|↑ Claude.md (Stamm)]] — Rollentabelle
- [[AI/Regelwerk/codeworkflow|codeworkflow.md]] — Standardschleife, Effort je Rolle
- [[AI/Regelwerk/sonnet-5|sonnet-5.md]] — Vorgänger, Ausweichmodell, Cyber-Schutz
- [[AI/Regelwerk/opus-5|opus-5.md]] — Planer und Prüfer
- [[AI/Regelwerk/api-mechanik|api-mechanik.md]] — Mechanik für eigene API-Integrationen
- Quellen (abgerufen 2026-09-29): https://platform.claude.com/docs/en/models/sonnet-5-5/whats-new-sonnet-5-5, https://platform.claude.com/docs/en/models/sonnet-5-5/overview, https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/prompt-engineering/prompting-claude-sonnet-5-5, https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/effort, https://platform.claude.com/docs/en/models/sonnet-5-5/migration-guide