Abgleich mit dem Vault-Stand a201514

16 Datei(en) geändert.
Erzeugt von .vault-tools/auto-push/werkzeuge_spiegel.py.

.vault-tools/workflow-pruefung/LIESMICH.md

@@ -5,7 +5,7 @@ title: "Workflow-Prüfung: Attrappe, Fälle und Messreihe zum Verbrauch"
 summary: "Node-Attrappe für die gespeicherten Workflows des Vaults mit Fällen je Workflow, dazu verbrauch_reihe.py, das aus den Workflow-Protokollen rechnet, wie viel vom 5-Stunden-Fenster und von der Woche zwischen zwei Verbrauchsablesungen verbraucht wurde. Entstanden 2026-09-24."
 tags: [vault-tools, codeworkflow]
 created: 2026-09-24
-updated: 2026-10-16
+updated: 2026-10-17
 ---
 
 # Workflow-Prüfung
@@ -21,7 +21,7 @@ Die Regel dazu steht in [[AI/Regelwerk/codeworkflow|codeworkflow.md]], Abschnitt
 
 ## Was die Attrappe nachbildet
 
-`attrappe.mjs` führt ein Workflow-Skript mit nachgebauten Globals aus, genauso streng wie das Laufzeitsystem: `workflow()` im Kind wirft, im Kind ist `phase()` wirkungslos und jeder Agent trägt die Phase `▸ <name>` (ab dem zweiten Aufruf desselben Kindes `▸ <name> #<n>`), ein unbekannter Workflow wirft, `Date.now()`, `new Date()` ohne Argument und `Math.random()` werfen. Ein Schema ohne `properties` wirft, ein Ergebnis ohne die `required`-Felder wird zu `null`, und ein `agent()` ohne `model` ist ein Verstoß. Aufrufe über `D:/Claude/.claude/workflows/...` leitet sie in den Ordner unter Test um. Sie zählt, wie viele Agenten je Phase und Modell gleichzeitig laufen.
+`attrappe.mjs` führt ein Workflow-Skript mit nachgebauten Globals aus, genauso streng wie das Laufzeitsystem: `workflow()` im Kind wirft, im Kind ist `phase()` wirkungslos und jeder Agent trägt die Phase `▸ <name>` (ab dem zweiten Aufruf desselben Kindes `▸ <name> #<n>`), ein unbekannter Workflow wirft, `Date.now()`, `new Date()` ohne Argument und `Math.random()` werfen. Ein Schema ohne `properties` wirft, ein Ergebnis ohne die `required`-Felder wird zu `null`, und ein `agent()` ohne `model` ist ein Verstoß. Ein `agentType` ohne Agentendatei unter `D:/Claude/.claude/agents/` wirft vor dem Start, wie im Ziel (Echtlauf 2026-10-17); Fälle können die Liste über `optionen.agenten` vorgeben. Aufrufe über `D:/Claude/.claude/workflows/...` leitet sie in den Ordner unter Test um. Sie zählt, wie viele Agenten je Phase und Modell gleichzeitig laufen.
 
 **Was sie nicht sieht:** die Obergrenze gleichzeitiger Agenten je Lauf, Budget, Resume und das Verhalten echter Modelle. Wie lange echte Linsen bei drei gleichzeitigen Opus-Agenten laufen und wie viel Verbrauch sie erzeugen, zeigt nur ein echter Lauf.
 
@@ -40,6 +40,7 @@ Stand 2026-09-24 nach Plankritik, Prüfung und Nachbesserung. Die Zahlen gelten
 - **Erster Eichwert** am Abend des 2026-09-24, Plan laut App „Pro“: `verbrauch_reihe.py --seit 2026-09-24` ergab 8,1 % des 5-Stunden-Fensters je Opus-Agentenstunde (5 Paare, 1,7 Opus-Stunden, darunter ein Plankritik-Lauf der Trading-Sitzung). Die Woche stieg in denselben Paaren um 5 Punkte. Der Verbrauch anderer Sitzungen und der Hauptsitzung steckt mit drin; die Zahl ist also eher zu hoch. Für das Nachstellen der Stufen reicht ein Abend nicht.
 
 - **Ableser verlässt den Auftrag** (2026-10-16, Plan `docs/plans/2026-10-16-ableser-abweichung/`): Zweimal bearbeitete der Haiku-Ableser die Nutzeranfrage statt `get_usage` zu lesen und schrieb seine Antwort in `status` und `plan` (wf_7ca17029-421, wf_80616e8e-0e3). `verbrauch.js` meldet diese Form jetzt als `status: abgewichen` mit einer Logzeile, die mit `WARNUNG` beginnt; Plätze wie ohne Ablesung. Neun neue Fälle, sieben davon gegen den alten Stand rot; die zwei Gegenproben (ehrlicher Fehlschlag, `not_applicable`) bleiben auf beiden Ständen grün. Acht neue Mutanten, alle gefangen; der volle Mutantenlauf brauchte knapp 50 Minuten. Die drei echten Antworten aus den Journalen ergaben `abgewichen`, `abgewichen` und `nicht_gelesen`. **Ungemessen:** ob der neue Brückensatz im Auftrag einen echten Ableser vom Abweichen abhält; der Fall misst nur, dass der Satz dasteht. Ein abweichender Ableser hat weiterhin alle Werkzeuge.
+- **Ableser als Agententyp** (2026-10-17, Task 02 desselben Plans): Der Ableser läuft als `agentType: verbrauch-ableser` (Haiku, `effort: low`, nur ToolSearch und `get_usage`). Ein Startfehler, etwa ein in der Sitzung noch unbekannter Typ, kommt als `nicht_gelesen` mit `WARNUNG` zurück, nie als Rückfall auf einen Agenten mit allen Werkzeugen. Echtläufe: Vor der Registrierung warf `agent()` „agent type 'verbrauch-ableser' not found“ ohne Agent (`wf_63cb007d-71b`); danach lasen vier von vier Ablesern richtig, mit Effort `low` und nur ToolSearch, `get_usage` und StructuredOutput (`wf_1901f51f-dd3`, `wf_4d8a69f9-51a`). Die Sitzung kannte die neue Agentendatei nach etwa zehn Minuten. 261 Fälle grün, drei neue gegen den alten Stand rot; 157 Mutanten, alle gefangen oder als wirkungslos geführt. **Ungemessen:** ein Ableser, der eine abweichende Nutzeranfrage sieht. Alle vier Echtläufe starteten in Zügen ohne Nutzernachricht, der Harness reichte keine Anfrage durch.
 
 **Offen:** Die Trading-Sitzung hat `plankritik.js` am 2026-09-24 nach einem echten Lauf nachgebessert (Ausgabe der Planwerkzeuge nur bei `EXIT 0`). Für diese Stelle gibt es noch keinen Fall.